Tahmin piyasaları: Minnesota yasağına CFTC dava açtı, mücadele sürüyor

ABD’li düzenleyici Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Minnesota’nın tahmin piyasalarını (prediction markets) suç sayan yeni yasasını durdurmak amacıyla eyalet ve Valisi Tim Walz’a karşı federal dava açtı. Ajans, mahkemeden yasanın 1 Ağustos 2026’de yürürlüğe girmesini engelleyecek geçici tedbir talep ediyor.

Yasa, devlet kanunları kapsamında tahmin piyasa işletmeciliğini, kolaylaştırmayı ve reklamını suç sayıyor; önlem, özel olarak spor, siyaset ve hatta hava koşullarına ilişkin olay sözleşmelerini kapsıyor. CFTC, şikâyetinde bu tip olay sözleşmelerinin federal düzenleme kapsamında olduğunu ve eyalet seviyesindeki cezai düzenlemelerin Kongre tarafından belirlenen federal rejimi baltaladığını savunuyor. Ajans başkanı Michael S. Selig’in açıklamasında, yasanın “meşru operatörleri ve katılımcıları bir gecede suçlu yapacağı” vurgulandı.

Gelişme piyasalar açısından doğrudan fiyat şoku yaratmasa da sektör için hukuki belirsizliği artırıyor. Kalshi ve Polymarket gibi platformlar ile bağlantılı ödeme hizmetleri, medya ortakları ve spor ligleri bu düzenleyici çekişmenin sonuçlarını yakından takip ediyor; CFTC’nin müdahalesi, federal öncelik iddiasını güçlendirerek platformların faaliyet alanını koruyabilir veya mahkemeden çıkacak karara bağlı olarak hizmet erişimini kısıtlayabilir.

Olay, daha geniş bir federal-eyalet yetki mücadelesinin parçası olarak görülüyor. CFTC son aylarda Connecticut, Illinois, Arizona ve New York’a karşı benzer hukuki adımlar atmış; ajans, tahmin piyasalarının menkul kıymetler/emtia türevleri kapsamına giren “event contract” niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla federal düzenlemeye tâbi olması gerektiğini savunuyor. Bu bağlamda Minnesota yasası, CFTC’ye göre şimdiye kadar atılan en agresif eyalet adımı olarak tanımlanıyor.

Hukuk uzmanları ve piyasa gözlemcileri, mahkemenin vereceği geçici tedbir kararının sektöre yön vereceğini belirtiyor. Eğer federal mahkeme CFTC lehine geçici tedbir verirse, diğer eyaletlerdeki benzer yasama girişimleri açısından emsal oluşturabilir; aksi takdirde eyaletlerin düzenleme alanında daha fazla yetki talebi güçlenebilir. Tarım ve hava riskinden korunma amaçlı bazı türev ürünlerin işletilmesi de bu davanın sonucuna bağlı olarak tarım sektöründe hedge maliyetlerine yansıyabilir.