Stablecoin düzenlemesi CLARITY Act bankaları korumakta yetersiz

Amerika’nın önde gelen banka kuruluşları, CLARITY Act kapsamında geçen stablecoin getiri düzenlemesinin banka mevduatlarını korumakta “yetersiz” kaldığını açıkladı. Amerikan Bankacılar Birliği (ABA) başta olmak üzere Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum ve Independent Community Bankers of America ortak bir bildiri yayımlayarak önerilen dilin depozito çıkışını (deposit flight) engellemede açıklar barındırdığını belirtti.

Bildiride özellikle Mevzuatın Section 404 olarak anılan kısmının bazı istisnalar tanıdığı; örneğin borsalar veya aracılar tarafından işletilen üyelik programları aracılığıyla ödenen ödüllerin, “bankaların faiz dağıtımına benzer bir şekilde hesaplanıp dağıtılmadığı” ölçütüne göre muaf tutulabileceği vurgulandı. Banka grupları bu tür istisnaların idle (durağan) bakiye tutmayı teşvik ederek mevduat göçünü hızlandırabileceği uyarısını yaptı. Senatör Thom Tillis ile Senatör Angela Alsobrooks ise aynı dönemde uzlaşmanın iki partili bir yol açtığını savunarak metnin son hâlinin kabul edilebilir olduğunu belirtti.

Banka lobilerinin asıl kaygısı, stablecoin getirilerinin tasarruf sahiplerini geleneksel banka mevduatlarından çekmesi ve bunun sonucunda tüketici, küçük işletme ve tarım kredilerinde daralma yaşanması yönünde. ABA bildirisi, ilgili analizlere atıf yaparak getiri ödeyen stablecoinlerin kredi arzını %20 ve daha fazlası kadar azaltma riski taşıyabileceğini öne sürdü; bu nokta banka lobilerinin metnin sıkılaştırılmasını talep etmesinin ekonomik gerekçesini oluşturuyor. Öte yandan senatörler, pasif bakiye üzerinden doğrudan faiz ödemesini yasaklayan hükümlerin yer aldığını ve etkinlik-temelli ödüllere izin verildiğini savunuyor; yasama takvimi açısından çalışmanın Mayıs ortasındaki komite oturumlarına hazırlandığı konuşuluyor.

Bu tartışma geniş bir hukuki ve politik çerçeve içinde gelişiyor; geçen yıl gündeme gelen GENIUS Act ve diğer stabilcoin düzenlemeleriyle başlayan süreç, hem tüketici koruması hem de finansal istikrar ikilemini ortaya koyuyor. Bazı düzenleyici ve hukuk firmalarının değerlendirmeleri, stablecoinlerin sistemik risk oluşturabilecek noktaları olduğunu ve bankacılık sistemi ile kripto platformları arasındaki sınırların netleştirilmesinin gerektiğini belirtiyor. Öte yandan kripto sektöründe bazı oyuncular, çok sert kısıtlamaların yeniliği ve rekabeti baltalayabileceği endişesini dile getiriyor.

Analistler ve piyasa gözlemcileri, banka lobilerinin baskısının metni daha da sıkılaştırmaya zorlayabileceğini fakat siyasi takvimin sınırlayıcı olabileceğini belirtiyor. Mevcut uzlaşma taslağı yasama sürecinde ilerlerse, stablecoin ihracı ve platformlara ilişkin yeni uyum maliyetleri ortaya çıkacak; aksi takdirde metnin tekrar açılması veya değişiklik talepleriyle süreç uzayabilir. Hem bankacılık sektörü hem de dijital varlık sağlayıcıları için kritik olan nokta, nihai dilin “faiz benzeri getiri” tanımını ne kadar geniş veya dar tuttuğu olacak.